Test-Länderspiel
Wörtherseestadion, Klagenfurt, 10. August 2011
Österreich - Slowakei
1-2
Tore: 60' Hoffer bzw. 21' Kucka, 30' Jez

Die inhaltliche Selbstblockade bringt verdiente Pleite gegen die Slowakei

Der Ballbesitz war das einzige, wo Österreich einen Voreil hatte. Denn ansonsten blockerte sich ein wirres Team selbst. Flache Sololäufe, statt Janko einzusetzen. Ein Kulovits als Spielgestalter. Ein verschenkter Junuzovic. So reichte den nicht übertrieben starken, aber inhaltlich gut aufgestellten Slowaken eine absolute Durchschnittsleitung.

Österreich - Slowakei 1:2

Österreich ist rechts, Deutschland ist links – nein, das ist keine politische Zuschreibung (obwohl man auf die Idee kommen könnte), sondern die Aufteilung der Flanken beim ÖFB-Team. Auf der linken Außenbahn waren Klein und Junuzovic aufgeboten, auf der linken wie gehabt Fuchs und Alaba. Und auch, wenn keine der beiden wirklich funktionierte, so war doch – wenig überraschend – die “deutsche” deutlich aktiver.

Seltsame Besetzung der Zentrale

Eine weitere Auffälligkeit in der österreichischen Aufstellung war die Tatsache, dass Spieleröffner Julian Baumgartlinger als tiefer Sechser aufgeboten war, Zerstörer Kulovits hingegen als Achter. Womöglich war die Absicht dahinter, dass Kulovits den Kettenhund für Marek Hamsik geben hätte sollen – der Napoli-Star spielte nur dummerweise auf der Flanke.

So tapste Kulovits eher verloren durch das Zentrum und war zu jenen Pässen in der Eröffnung gezwungen, die Baumgartlinger viel besser kann. Auch konnte er keinerlei Druck auf Jez und vor allem das Duo Guédé/Kucka ausüben. Im Gegenteil – der eingebürterte Guédé war der einzige Slowake, der einigermaßen konsequent auf den Gegner presste, in seinem Fall eben Kulovits.

Alleinunterhalter Martin Harnik

Hamsik auf der Flanke bedeutete, dass Christian Fuchs nicht annähernd so viel nach vorne machen konnte, wie das erhofft und geplant war; während Rechtsverteidiger Klein deutlich mehr mit sich selbst zu tun hatte. Er machte (einmal mehr) viel zu wenig nach vorne, er ging (einmal mehr) viel zu zögerlich in die Zweikämpfe. So musste Zlatko Junuzovic auf der für ihn ungewohnten rechten Seite viel mehr Defensivarbeit leisten, als ihm lieb war. Und so blieb auch viel zu viel Arbeit an Martin Harnik hängen.

Denn aus der Zentrale kam nichts (Baumgartlinger zu tief) und auf der linken Seite war Alaba ohne den gebundenen Fuchs ziemlich der Alleinunterhalter. Er machte dort aber viel mehr Wirbel als Junuzovic, an dem das Spiel komplett vorbei lief. Die Folge: Harnik orientierte sich viel mehr auf die linke Flanke, während Alaba oft sehr früh ins Zenturm zog und nicht selten alleine den Weg zum Tor suchte.

Das war sehr durchsichtig und die slowakische Zentrale mit Kucka und Guédé hatte in der Regel wenig Probleme, das zu verteidigen. Harnik tankte sich zwar immer wieder durch, allzu viele wirklich gefährliche Aktionen vor das Tor von Jan Mucha waren aber nicht dabei. Die ärmste Sau bei der ganzen Sache war indes Marc Janko: Weil hinter ihm oft Solos über die Halbpositionen kamen, aber nicht ein einziges Mal eine Flanke von der Grundlinie, KONNTE der Twente-Stürmer gar nichts ausrichten – völlig unmöglich.

Slowakei schaltet hoch

Weil Hamsik über die Fuchs-Seite wenig zur Geltung kam, ging er nach rund zwanzig Minuten für einmal ins Zentrum. Kulovits hatte diese Möglichkeit überhaupt nicht auf der Rechnung, und so war es Hamsik ein leichtes, sich im Rücken von Kulovits davon zu stehlen und einen Eckball heraus zu holen. Aus dem fiel dann das 1:0 für die Slowakei, weil Dragovic das Kopfballduell mit Juraj Kucka verlor.

Das war für die Slowaken der Startschuss. Während sich der WM-Achtelfinalist in der ersten Hälfte der ersten Hälfte vornehm zurückhielt, pressten sie nun deutlich aggressiver und auch deutlich höher, sodass den Österreichern kaum noch Zeit blieb, das Spiel auch nur zu eröffnen. Die Folge waren immer mehr lange Bälle, die kaum einen Abnehmer fanden. Andererseits ging es bei Ballgewinn der Slowaken nun aber sehr schnell und direkt nach vorne, und auch wenn es Abseits war, das 2:0 war nur folgerichtig.

Für die zweite Hälfte nahm Constantini den eher sinnlosen Kulovits heraus und brachte mit Daniel Royer einen neuen Mann für den linken Flügel, Alaba übernahm die Position als Achter. Das brachte allerdings wenig, weil bei den Slowaken gleichzeitig mit Erik Jendrisek ein neuer Gegenspieler statt Hamsik kam, der sich für den ausgewechselten Jez ins Zentrum orientierte. Die Folge: Royer war durch den aktiven Jendrisek viel hinten gebunden, Alaba durch Hamsik im Zentrum, und das Spiel stockte weiterhin.

Noch weniger Plan nach Systemumstellung

Letzte halbe Stunde

In der 55. Minute stellte das ÖFB-Team auf ein 4-4-2 um. Hoffer kam statt des unsichtbaren Junuzovic, Harnik besetzte die rechte Seite. Das ging zunächst gar nicht, weil es das ÖFB-Team im Mittelfeld und auf den Seiten falsch spielte: Wenn man aus einem 4-4-2 das Spiel gestalten will, müssen die Außen im Mittelfeld einrücken und die Außenverteidiger brutal nach vorne preschen – so wie etwa bei Villarreal.

Das passierte bei den Österreichern nicht: Baumgartlinger stand zentral tief, Alaba deckte vor ihm das Zentrum ab, aber Harnik und Royer wurden von ihren Gegenspielern auf die Flügel gezwungen, weil vor allem Klein überhaupt nicht mithalf. Es ist nur der fehlenden Konsequenz der Slowaken zu verdanken, dass sie das ziemlich aufgerissene österreichische Mittelfeld überhaupt nicht bestraften.

Komplette inhaltliche Leere

Wie zum Hohn für diese Umstellung Österreich nach der einzigen wirklich guten Flanke im ganzen Spiel (eine einzige, in 90 Minuten) den Anschlusstreffer erzielte, übertüncht nur die inhaltliche Leere. Dass ausgerechnet der kleine Hoffer dem eher bemitleidenswerten Janko den Ball vom Schädel nahm und ihm auch noch das Tor wegnahm, war für den Holland-Legionär sicher auch kein Boost für das Selbstvertrauen.

Zumal das Spiel der Österreicher in der letzten halben Stunde fast nur noch auf lanke Seitenwechsel “aufgebaut” war, obwohl Alaba und Baumgartlinger durchaus aufrückten und auch die Abwehrreihe hoch stand. Aber die Slowaken spielten ihre Umstellungen deutlich klüger aus, weil sie innerhalb ihres Systems durchwechseln konnten, ohne dass sich an der klar erkennbaren Linie im Spiel auch nur das geringste änderte.

Sebo vorne, dafür Holosko auf der Seite? Kein Problem. Jendrisek ins Zentrum, dafür Guédé raus und Hamsik zurück auf die Acht? Nur für Alaba eine Umstellung, weil er defensiv mehr tun musste – ein weiterer Grund, warum Österreich nur noch durch langen Hafer nach vorne kam. So ist es am Ende zwar für das Resultat aus ÖFB-Sicht bitter, dass der vermeintliche Ausgleich von Hoffer wegen Abseits zurecht nicht zählte. Dem Spiel entspricht die österreichische Niederlage aber durchaus.

Fazit: Da passte sehr, sehr wenig. Eigentlich nichts.

Kulovits auf der Acht? Ein seltsames Manöver, das ein Schuss in den Ofen war. Junuzovic auf die rechte Seite stellen? Keine gute Idee, weil auch von Klein nichts kam. Nach innen ziehende Angriffe über Alaba und Harnik? Funktionierte nicht, zudem wurde so Janko aus dem Spiel genommen. Umstellung auf 4-4-2? Raubte dem Team den letzten Funken Kreativität.

Das slowakische Team ist von der Besetzung und dem Potenzial her weder wirklich etwas Besonderes noch wirklich über die Mannschaft aus Österreich zu stellen. Doch Teamchef Vladimir Weiss versteht es, seinem Team eine klare Linie zu verschaffen, innerhalb er ohne Reibungsverluste wechseln kann und das zwar recht bieder daherkommt (vor allem, wenn wie in diesem Spiel Marek Hamsik nicht so zur Geltung kommt), aber weil jeder genau weiß, wann er was zu tun hat, reichen letztlich gute 25 Minuten, um einen Gegner wie Österreich in der aktuellen Verfassung verdient zu besiegen.

(phe)

Über Philipp Eitzinger

Journalist, Statistik-Experte und Taktik-Junkie. Kein Fan eines bestimmten heimischen Bundesliga-Vereins, sondern von guter Arbeit. Und voller Hoffnung, dass irgendwann doch noch alles gut wird.

13 Gedanken zu „Die inhaltliche Selbstblockade bringt verdiente Pleite gegen die Slowakei

  1. Alles beim Alten. Leider überhaupt keine Weiterentwicklung
    im Mannschaftssport Fussball in AT. Er kann es nicht! Er versteht es nicht! Er sieht es einfach nicht! Schade um die individuelle Klasse vieler Spieler, die mit einem Trainer arbeiten müssen, der einfach keine Mannschaft formen und auf den jeweiligen Gegner richtig einstellen kann.

  2. Die aktuelle Verfassung des Teams ist in der Person des Teamchefs sowie des Verbandspräsidenten begründet. Aktuell ist diese Verfassung nun schon seit einigen Jahren.

  3. Ich finde die Analysen hier echt toll. Nicht nur dass die Spielsysteme bis aufs Detail “zerlegt” werden, auch die Konsequenzen und Vor- und Nachteile von Veränderungen usw. sind klar erklärt.

    Was ich mir gestern wieder gedacht habe als ich das Spiel am orf gesehen hab war, dass die “Analysten” Prohaska usw. nicht so analysieren wie es mittlerweile anderswo Standard ist. Es werden bei Toren zB nicht die Positionen der einzelnen Spieler auseinandergenommen (wer steht wo, wer sollte wo stehen,….), warum fällt ein Tor,…. Im orf gibts 2 Wiederholungen aus 2 Blickwinkeln und der “Analyst” sagt dass sich der und der Spieler den Ball schön mitgenommen hat und dann ein schönes Tor macht. Soviel zum orf und ich denke dass wahrscheinlich die Analysen im ÖFB von Gegentoren und anderen Situationen sicher nicht anders aussehen.

    Ich bin erst vor kurzem auf eure Seite gestoßen, muss aber sagen, dass eure Seite die besten Spielberichte bietet die ich kenne!

    lg

  4. @salihamidzic: Die kurze Analyse im ARD Sportstudio, wo eine Zusammenfassung des Ö-Spiels gezeigt wurde, war wesentlich besser als im ORF.
    Solange einige gute Spieler wie Leitgeb oder Ivanschitz nicht einberufen werden, also: Kulovits spielt nicht einmal in der Ersten von Rapid und Ivanschitz wöchentlich in Dt. Bundesliga, solange wird das nichts werden. Ich hoffe das Constantini bald geht und frischer Wind kommt, professioneller vor allem.

  5. Constantini: Na guat, im Grunde genommen, es is halt amal so dass wir gegen die Nummer 29 der Wöd gspüd hom .

    Prohaska: Ja gut, ich sag mal so a la longue geb ich dem Didi recht.

  6. um mein gott! wenn man nicht mal einen artikel ohne zig rechtschreibfehler hinkriegt, dann sollte man es besser lassen! und dann noch dazu so einen topfen zu verzapfen, ist auch eine frechheit!

    geh doch zum weinen in den keller! dico bleibt! gut so! pussy!

  7. @Bertos – Die ARD-Analyse einer Zusammenfassung durch einen Experten, der das Spiel nicht gesehen hat, ist genauso wertlos. Wenn Scholl da was richtiges gesagt hat, dann war das Zufall. Aus den zehn zusammengeschnittenen Szenen kann man vielleicht ein paar Situationsfehler herauslesen, aber keine strukturell-taktischen Mängel, Stärken oder Begründungen.

  8. Mir gefiel die aggressive Spielweise am Beginn und vor allem die Klasse von Alaba und Harnik.
    Nur wenn ich dann die Analyse hier les, muss ich dem Autor leider Recht geben. 2 -3 schöne Einzelaktionen machen eine Mannschaft als Ganzes nicht besser. Janko ist in Holland sehr gut, weil die Spieler sich dort auf ihn einstellen. Bei Dicos Taktik kann er seine Qualitäten nicht ausspielen. Ein besserer Trainer könnte mit ziemlicher Sicherheit mehr aus dem Team herausholen. Denn die Meisten, die gestern in der Stammformation standen sind echt gute Kicker.

  9. Ich kann ihrer fundierten und teilweise folgerichtigen Analyse nur beipflichten…. bedauerlicher weise nur teilweise, sie weist aber gewisse kuriose Diskrepanzen auf!
    Zunächst mal kann ein Spieler wie Junuzovic nur bedingt bzw. moderat ins offensive Spielgeschehen intervenieren, wenn er sich restriktiv seiner Funktion widmen kann. Sprich keine Ballrückeroberungseskapaden im Minutentakt und zweitens, wenn er auch auf seiner konventionellen Position spielt.
    Des Weiteren ist es sehr paradox wenn man für eine desolate Leistung wie jene von Mark Janko solche Euphemismen und falsche Sachverhaltsdarstellungen findet! Der Mann hätte ebenso gut auf der Tribüne sich an einem Würstel ergötzen können dann hätte er nicht ein solches auf dem Platz abgegeben. Es ist zutreffend das Janko aufgrund des “Spielsystem´s” und der geringen Anzahl an Flanken, nicht seine Qualitäten einsetzen konnte. Allerdings war er ein statischer Blindgänger der sich in FAST keiner Situation zweckdienlich angeboten hat. Er hat sich weder durch Laufwege verlockend ins Spiel gebracht, (außer durch abseitsverdächtige) noch durch sonst irgendeine Finesse er stand lediglich lethargisch am Platz (bzw. lief) und hat sein Laufpensum abgeliefert. Allerdings, ein moderner Stürmer bietet sich an, versucht den Gegner zu düpieren oder zu irritieren. Er hat grundsätzlich nur sabotiert, und zwar eine potentielle Anspieloption!!

    Zitat: Dass ausgerechnet der kleine Hoffer dem eher bemitleidenswerten Janko den Ball vom Schädel nahm und ihm auch noch das Tor wegnahm, war für den Holland-Legionär sicher auch kein Boost für das Selbstvertrauen. — Soll dies eine seriöse Aussage oder eine Gag sein??? Ich wette 100 zu 1 das Janko, aus der gegenwärtigen unvorteilhaften Position in dieser Situation, nie ein Tor erzielt hätte.
    Schau genau!

  10. Wirklich treffende Analyse, gar kein Vergleich zu den immer gleichen Standard-Artikeln in div. Zeitungen oder Fernsehen…
    Die einzige (mir bekannte) kommerzielle Seite die ähnliche taktische Analysen liefert ist seit dieser Saison laola1.at. Leider immer erst ein, zwei Tage nach dem Standard-Artikel und daher nicht wirklich im Blickfeld…
    siehe: http://www.laola1.at/de/fussball/oefb-nationalteam/a-team/aut-svk-taktikanalyse/page/4326-366-54-974-.html

Hinterlasse eine Antwort

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

Du kannst folgende HTML-Tags benutzen: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>