Wie vernagelt! Nur 0:0 gegen Panama

Die Leistung an sich war schwer in Ordnung. Nur das mit dem Tore schießen funktionierte nicht… Eine starke österreichische Mannschaft hat zum Start in die U20-WM weder mit den äußeren Bedinungen noch mit Panama essenzielle Probleme. Und doch war das Tor wie vernagelt und es gab nur ein 0:0!

Österreich - Panama 0:0

Das rot-weiß-rote Team versuchte gleich von Anfang an, das Spiel selbst in die Hand zu nehemen und für Akzente zu sorgen. Das klappte einigen Minute ganz gut, weil Daniel Offenbacher recht konsequent auf den Sechser von Panama, Manuel Vargas, presste und so eine gezielte Spieleröffnung aus dem Zentrum verhinderte. Zudem machten Gucher und Tobias Kainz den Platz für die beiden offensiveren im Zentrum von Panama, Cordero und Vence, ganz gut zu.

Nachdem Panama erkannt hatte, dass durch das Zentrum wenig gehen wird, verlegte sich das Team aus Mittelamerika darauf, vermehrt die Flügel anzubohren. Vor allem die linke österreichische Verteidigungsseite mit Dilaver hinten und Schütz vor ihm hat die Aufmerksamkeit von Panama erlangen können, Jimenez preschte immer wieder nach vorne und verhinderte so die zu Beginn durchaus erkennbaren Vorstöße von Dilaver.

Seitentausch mit Wirkung

Nach zwanzig Minuten, in einer Phase, in der die Spielübersicht von Goalie Radlinger immer wieder gefragt war, tauschten Daniel Schütz und Andi Weimann ihre Seiten. Das erwies sich als gute Maßnahme: Denn durch den England-Legionär konnte Jimenez nicht mehr annähernd so wie zuvor nach vorne gehen, was den Druck von Dilaver nahm. Das wiederum nutzte der Austrianer zu beherzten Vorstößen, wovon dann auch Weimann profitierte.

Beim österreichischen Team muss mah lobend hervorheben, dass trotz der verglichen mit dem Gegner eher mickrigen gemeinsamen Vorbereitung immer versucht wurde, die spielerische Lösung zu finden und mit Kurzpässen nach vorne zu kommen – der lange Ball war immer eher die letzte Lösung, während bei Panama vor allem lange Flankenwechsel deutlich häufiger zum Einsatz kamen.

Panama nach Fast-Rückstand geschockt

So entstand auch die unglaubliche Doppelchance von Robert Zulj aus einem Tempogegenstoß, den Dilaver mit einem Pass auf den startenden Weimann einleitete, dieser zog zwei Panama-Verteidiger auf sich, sodass seine Flanke in der Mitte einen völlig blank stehenden Zulj fand. Doch der Rieder schaffte es, sowohl beim ersten Versuch als auch beim Nachschuss aber extrem starken Torhüter aus Panama, Luis Mejía, zu scheitern.

Dennoch hatte diese Szene auf Panama einen negativen Einfluss, als wäre der Ball drin gewesen. Man verfiel in eine Art Schockstarre, was durch das nun wieder deutlich aktivere und wirkungsvollere Pressing des ÖFB-Teams noch verstärkt wurde. Österreich wirkte nicht nur körperlich robuster, sondern auch spielstärker und aktiver in der Arbeit gegen den Ball.

Dem Team aus Panama gelang es kaum noch, den Ball länger zu halten – immer wieder sah sich der Ballführende zwei Österreichern gegenüber, und schon war die Kugel wieder weg. Ebenfalls ohne Wirkung blieb, dass auch Jimenez und Alvarez die Seiten tauschten, damit Jimenez dem stark aufkommenden Duo Dilaver/Weimann ausweichen konnte. Aber Rechtsverteidiger Patrick Farkas ließ wenig zu.

Österreich am Drücker

Auch nach dem Seitenwechsel – Klem war für Schütz gekommen – blieb das ÖFB-Team am Kommandostand, und vor allem Andi Weimann sorgte für viel Kopfschmerzen bei Rechtsverteidiger Josué Flores. Das deshalb, weil der an Watford verliehene Villain immer wieder mit Tempo nachging, wenn Flores sich nach hinten absetzen und Zeit gewinnen wollte. Positiv hierbei ausch, dass beide österreichischen AV, Farkas und Dilaver, viel Arbeit nach vorne verrichteten.

Eine kleine Delle kam ins Spiel, als Teamchef Heraf Unglücksraben Zulj – er hatte einen Schlag abbekommen – vom Platz nahm und mit Georg Teigl ersetzte. Das hieß nähmlich, dass Weimann ins Zentrum gehen musste und weil Teigl nicht sofort den gleichen Druck auf den Flügeln ausüben konnte wie Weimann vor ihm, konnte Panama etwas Luft holen. Angriffe der Mittelamerikaner hatten in dieser Phase nur ein Gesicht: Jenes von Linksverteidiger Erick Davis, der nach einem heftigen Zusammenstoß mit Eisenschädel Dilaver mit einem modisch eher mäßig schicken Turban spielte.

Druckvolle Schlussphase

Schlussphase

Zwanzig Minuten vor Schluss brachte Heraf mit seinem letzen Wechsel Marco Meilinger für den müde gelaufenen Offenbacher. Der Startschuss zur Schlussoffensive: Denn nachdem nun auch wieder vermehrt Aktionen über die rechte Seite kamen – Klem, nun auf der Offenbacher-Position im Mittelfeld, konnte rechts weniger Akzente setzen – kam auch der im Zentrum spielende Sechser Vargas mehr ins Schwitzen. Gegen ihn versuchten die Österreicher durchaus, robuster in die Zweikämpfe zu gehen, wenn Vargas hatte zuvor schon Gelb gesehen.

Ganz erstaunlich war, dass es entgegen allen Befürchtungen das Team aus Panama war, das mit den Kräften am Ende schien, während die ÖFB-Mannschaft weiterhin Vollgas gab: Weimann kam nach einer Meilinger-Flanke zum Kopfball, dann wurde Teigl im Strafraum gefoult (den Elfer gab es nicht) – der längst überfällige Siegtreffer der Österreicher lag in der Luft, aber Pech und Unvermögen im Abschluss zum einen und ein zumindest gegen den Ball (in der Spieleröffnung war Radlinger deutlich besser) sensationell spielenden Goalie Mejía zum anderen verhinderten diesen.

So hätte es in der Nachspiezeit beinahe sogar noch das Tor für Panama gegeben, aber das 0:0 hatte bis zum Schluss bestand – ein Resultat, das keinem wirklich hilft und dem Team aus Panama absolut schmeichelt.

Fazit: Leistung war stark, aber das Resultat…

Österreich war die deutlich bessere Mannschaft, in jeder Hinsicht. Nicht nur, was die individuelle Klasse der Mannschaft angeht – hier war man auch ohne Alaba und Co. besser – sondern auch inhaltlich hatte das durchaus Hand und Fuß. Aggressiv aufrückende Außenverteidiger, Pressing im Mittelfeld: Wann hat man all das zuletzt bei der A-Mannschaft gesehen? Vor allem Dilaver wusste absolut zu überzeugen, auch Weimann sorgte für viel Wirbel, Radlinger beweis oft sehr viel Übersicht im Tor.

Und vor allem gab es bei vergleichsweise moderaten äußeren Bedingungen von knapp 30 Grad und etwa 75% Luftfeuchtigkeit (das hätte viel schlimmer kommen können) überhaupt keine Fitness-Probleme. Im Gegenteil: Die Spieler aus Panama, die dieses Klima ja eigentlich kennen, waren diejenigen, die gegen Ende schlapp machten.

Was dem Team aus Österreich fehlt, ist der eine oder andere Einzelkönner, der ein Spiel wie dieses in der kritischen Phase an sich reißen könnte – Alaba wäre sicherlich so einer, aber das Thema ist eh erledigt. Am Ende hat gegen das Team aus Panama, das bemüht agierte, aber sehr wahrscheinlich zum schwächeren Viertel des Teilnehmerfeldes gehört, alles geklappt, wie man sich das erhoffen konnte.

Bis auf das Resultat.

(phe)

Über Philipp Eitzinger

Journalist, Statistik-Experte und Taktik-Junkie. Kein Fan eines bestimmten heimischen Bundesliga-Vereins, sondern von guter Arbeit. Und voller Hoffnung, dass irgendwann doch noch alles gut wird.

6 Gedanken zu „Wie vernagelt! Nur 0:0 gegen Panama

  1. Ich kann da in sehr vielen Dingen nicht zustimmen. Teilweise habe ich das Gefühl, ihr redet von einem anderen Match?!

    „Beim österreichischen Team muss mah lobend hervorheben, dass trotz der verglichen mit dem Gegner eher mickrigen gemeinsamen Vorbereitung immer versucht wurde, die spielerische Lösung zu finden und mit Kurzpässen nach vorne zu kommen – der lange Ball war immer eher die letzte Lösung, während bei Panama vor allem lange Flankenwechsel deutlich häufiger zum Einsatz kamen.“

    Kurzpässe? Wo denn bitte? Das war doch im vorletzten sowie im letzten PAss vor dem versuchten Abschluss schon in Hälfte Eins in erster Linie lang und hoch. Also Das hab ich ganz anders gesehen.

    „Positiv hierbei ausch, dass beide österreichischen AV, Farkas und Dilaver, viel Arbeit nach vorne verrichteten.“

    Echt jetzt? Ich hab selten ein Spiel gesehen, wo die AVer (gemeinsam mit der gesamten Abwehr) so dermaßen selten mit vor gegangen sind. Da war doch teilweise überhaupt keine Bindung nach hinten und das bespielte Feld war extrem auseinandergezogen!

    „Das hieß nähmlich, dass Weimann ins Zentrum gehen musste und weil Teigl nicht sofort den gleichen Druck auf den Flügeln ausüben konnte wie Weimann vor ihm, konnte Panama etwas Luft holen.“

    Ja, Weimann war am Flügel überragend, aber wo hat Panama bitte Luft holen können? Teigl hat doch von der ersten Aktion weg Vollgas gegeben und war in Punkt Einschüchterung der linken Abwehrseite Panamas Weimann in nichts nachstehend.

    „Vor allem Dilaver wusste absolut zu überzeugen“

    Bei allem Respekt vor Dilavers souveränen Aktionen in der Defensive, aber der war offensiv doch nur hölzern und wenig effektiv. Der gehört auch nicht auf die Seite, dafür fehlen ihm die Bewegungsmuster. Der muss ins Zentrum und auf engem Raum mit Robustheit und Übersicht glänzen.

    Sorry, liebe Ballverliebte, aber diesmal kann ich mit eurer Analyse leider gar nicht leben. Soll aber Schlimmeres geben als beim Fußball uneins zu sein. ;)

  2. Also mannschaftlich und im Zusammenspiel war AT deutlich überlegen. Sorge musste man sich nur machen, da soviele Chancen teilweise stümperhaft vergeben wurden. Jeder kennt ja das Sprichwort … und beinahe wärs letzte Minute auch so passiert. Ohne Jammern zu wollen > mit einem Djuricin oder Knasmüller wärs wahrscheinlich ein Sieg geworden. Hoffe nur, dass die 2 verlorenen Punkte nicht in der Endabrechnung fehlen und das Brasilien bzw. Ägypten nicht so stark sind wie man jetzt vermuten muss.

  3. Ja, ein Sieg wäre verdient gewesen, aber aus der Mannschaft ist mehr herauszuholen, eben dann wenn man sich noch eine zweite Alternative im Spielaufbau überlegt. Vor allem in den letzten 20 Minuten waren die Panamaer dann so platt, dass es nicht unbedingt immer der lange Ball hätte sein müssen, denn auch der funktionierte nicht immer. Man kann ja auch flach über die Flügel spielen…

    Interessant wird sein, ob Heraf auch gegen Brasilien auf eine extrem hoch stehende Abwehr setzten wird. Hat gegen Panama ganz gut funktioniert, vor allem auch deswegen, weil so eine Spielart zu den Kickern passt. Schimpelsberger war stark, mal schauen ob der auch mal bei Rapid IV spielen darf.

  4. „So ist das 0:0 insofern verdient, da lange Bälle nach vorne halt immer mehr Glück/Zufall brauchen, als Kurzpassspiel und Dominanz durch Ballsicherheit.“

    Seh ich nicht so. Zumal sie einigermaßen gut funktioniert haben. Die Wahl der Mittel ist immer eine Frage dessen, was funktioniert. Das Kurzpassspiel hat Panama mit viel Druck unterbunden, bei den Flankenläufen waren sie anfällig.

    Ich fand die Leistung der Österreicher gut – nicht fehlerfrei, nicht überragend, aber durchaus so, dass ein Sieg hochverdient gewesen wäre.

  5. Hallo,

    also ich muss ehrlich sagen, ich hab das Spiel überhaupt nicht so gesehen wie ihr. Spielerisch war das doch eher eine schwache Leistung der Heraf-Elf. 90 Prozent der Angriffe liefen so ab, dass die Innenverteidiger einen langen Ball auf die Flankenspieler (zumeist Weimann bzw. dann Teigl) spielten. Zu Beginn des Spiels war das noch anders, doch diese langen Bällen ergaben sich daraus, dass Panama die Passwege zwischen Verteidigung und Mittelfeld mit ihrem Vierer-Mittelfeldblock zumachten. Mit mehr Bewegung im Mittelfeld (warum hat sich kein Sechser fallen gelassen und den Spielaufbau eingeleitet?) wäre es möglich gewesen, die technischen Vorteile der Österreicher auszunützen.

    So ist das 0:0 insofern verdient, da lange Bälle nach vorne halt immer mehr Glück/Zufall brauchen, als Kurzpassspiel und Dominanz durch Ballsicherheit. Mit einem zweiten Plan im Spielaufbau hätten die Österreicher durchaus noch mehr Chancen erarbeiten können… immerhin funktionierte das Pressing ab Minute 35 oder so ganz ansehlich, das Constantini-ÖFB-Team kann das z.B. nicht, dass auch die Sechser bzw. die Verteidigung so weit mitaufrückt, dass permanent Druck am ballführenden Spieler ist.

Die Kommentare sind geschlossen.