Dabei könnte die Situation paradoxer kaum sein: War es vor einigen Jahren noch Rapid-Boss Edlinger, der sich vehement für das Pay-TV aussprach, und der damalige Sturm-Boss Kartnig dagegen, sieht die Sache jetzt genau umgekehrt aus: Edlinger spielt (so dick auftragend, dass ihn dabei keiner wirklich ernst nehmen kann) den Sozial-Aposel und plädiert dafür, dass alle die armen Leute an der Armutsgrenze „zumindest Rapid gratis sehen dürfen“ (wie er im Kurier meinte, als ob der ORF ein Gratis-Programm wäre und Rapid-Schauen ein Menschenrecht), während sich die Bundesliga unter ihrem neuen Boss, Sturm-Präsident Hans Rinner, ohne offizielle Ausschreibung an den Hals von Sky warf.

Und das ist der Haken an der ganzen Sache: Die fehlende Ausschreibung. Denn inhaltlich ist der Deal, auf den sich die Bundesliga mit Sky geeinigt hatte, durchaus argumentierbar. Vergleichbares Geld wie bisher für mehr Exklusivität – dem Free-TV hätte man noch 12 Spiele pro Saison überlassen. Das wäre ein gutes Geschäft gewesen, angeischts der Finanzlage im Allgemeinen und der von Sky und ORF im Speziellen. Schließlich musste man, diese Faktoren berücksichtigend, realistischerweise von einem deutlichen Rückgang der ausbezahlten Summe ausgehen.

Was einige Sponsoren aufschreckte, die (wohl nicht ganz zu Unrecht) um ihre Reichweite fürchten. Was natürlich auch der Beweggrund für Edlingers medialen Amoklauf der letzten Zeit war – die soziale Komponente ist ihm doch in Wahrheit vergleichsweise wurscht. Hier geht es (als Chef eines mittelständigen Konzerns, wie es Rapid ist, zum einen und als ehemaligen Finanzminister, zum anderen) um Cash. Den Fauxpas der Bundesliga, sich an einer Ausschreibung vorbeischummeln zu wollen, nahm er da als juristischen Vorwand dankend an, und seine Drohung auf Einzelvermarktung (die auf lange Sicht in einem so kleinen Markt wie Österreich nichts anderes wäre als Selbstmord mit Anlauf) wurde so massiv transportiert, dass viele wirklich an dessen Durchführbarkeit glaubten.

Die Blamierten sitzen nun bei der Bundesliga. Sie wollten mit dem Verkauf der Pay-TV-Rechte den restlichen Markt vor vollendete Tatsachen setzen. Doch im Nachhinein müsste man auch bei der Bundesliga über den geplatzten Deal fast froh sein. Denn andere Kandiaten für das Pay-TV als Sky gibt es nun mal nicht; und weder kann die Bundesliga auf Sky verzichten, noch Sky Austria auf die Bundesliga – ohne diese Rechte würde der Spartenkanal des seit Jahr und Tag defizitären Medienkonzerns wohl eingestampft werden. Die Vertreter von Eishockey- und Basketball-Liga, die in bewegten Bildern ausschließlich auf Sky stattfinden (erfolgreich im Nachtprogramm des ORF versteckte Eishockey-Zusammenfassungen mal ausgenommen), würden sich schön bedanken.

Bei der Bundesliga muss man das Scheitern des Deals mit Sky als Chance betrachten. Zum einen, weil man nun Edlinger (zumindest für’s Erste) ruhig gestellt haben dürfte, und zum anderen, weil man nun ein ordentliches Paket ausschreiben lassen kann. Das heißt: Pay-TV-Rechte, Free-TV-Rechte, und wenn man mit der Zeit geht, müssen nun auch endlich einmal die Internet-Rechte ebenso unter den Hammer kommen. T-Mobile, ohnehin Liga-Sponsor, ist in der Deutschen Bundesliga schon mit einem Komplett-Angebot am Werk.

Und auch der ÖFB sollte sich nicht wegdrehen, ohne sich groß dafür zu interessieren. Kommt es nämlich tatsächlich zu einer Beschneidung des Bundesliga-Angebots im Free-TV (also im ORF, die anderen Anbieter scheinen kein brennendes Interesse daran zu haben) kommen, könnte man den um die Reichweite besorgten Vereinen mit einem ordentlich Deal des seit vielen, vielen, vielen Jahren im künstlichen Koma gehaltenen ÖFB-Cups eine Plattform bieten, die zumindest ein wenig für Ausgleich sorgen könnte. Den Vereinen wäre geholfen, weil sie zumindest noch etwas im frei empfangbaren TV zu sehen wären – und dem ÖFB-Cup, der so endlich die Aufmerksamkeit bekommen würde, die ihm zusteht.

Nur so patschert, wie sich Bundesliga und ÖFB in diesen Fragen in der Regel geben, habe ich da nicht so richtig viele Hoffnungen.

(phe)

Ich bemühe mich ja stets, nicht an eine gewisse Wienlastigkeit eurer Sportprogrammgestaltung zu glauben. Gut, dass in der Bundesliga überwiegend Partien mit Rapid- und Austria-Beteiligung live gezeigt werden, mag ja noch einen rationalen Grund (Quote und so) haben, aber bei internationalen Kicks wär ein bisschen Abwechslung nett.

Ich meine, Rapid hat sich ja eh selbst eliminiert, nach einem peinlichen Auftritt auf Zypern und einem dezent verkrampften 3:1 daheim. Ob sich die Grünweißen unbedingt auf Glück ausreden mussten ist eine andere Frage, aber Quali-Runde 3 wäre allemal drinnen gewesen. Auch wenn Famagusta daheim den griechischen Mittelständler Olympiakos Piräus wie auch die Wiener mit 3:0 im Mittelmeer versenkt hat. Da deutet einiges auf die meines Wissens erste zypriotische CL-Beteiligung hin. Wobei wir wieder beim Thema sind: Abwechslung!

Was ich eigentlich sagen wollte: Salzburg gegen Suduva sollte eigentlich eine „g’mahte Wiesen“ werden. Darf man zumindest, und trotz des Rangers-Aus gegen Suduva-Ligakonkurrenten Kaunas, aus dem souveränen Jerewan-Aufstieg folgern. Das eventuelle Torfestival hätte vielleicht auch seinen Reiz, aber ich sehs euch am Küniglberg nicht nach, dass wir es nicht live im TV sehen.

Sehr wohl beleidigt bin ich aber, dass es vom Hinspiel der Grazer Blackies in Zürich keine Livebilder im ORF geben wird. Dabei treffen sich da zwei Konkurrenten, die sich nominell ebenbürtig sein müssten. Und weil Sturm die meiste Zeit in dieser jungen Saison sehr erfrischend spielt, spricht auch nichts gegen unterhaltsame 90 Minuten… vor dem Fernseher. Stattdessen (nein, ATV überträgts auch nicht) muss ich mich mit einem biederen Liveticker begnügen. Das ist nicht lustig, so richtig gar nicht.

Dem entgegen traue ich mich aber zu wetten, dass die einzige Partie der Wiener Austria (die gerade so irgendwie über ihren Kontrahenten aus der kasachischen Pampa geholpert ist) dick ins Vorabendprogramm fallen wird. Abwechslung? Weit und breit keine Spur. Das ist wie beim Essen. Von immer dem gleichen Fraß kriegt man Mangelerscheinungen.

Ich will Sturm sehen!

Da läuft einfach zu viel falsch.

Angefangen mit der nahezu peinlichen Institution der Fanzonen, deren Konzeptfehler jeder 12-jährige sofort erkennen würde. (Wer geht da tagsüber hin um 4,50€ teures Bier zu saufen, wenn dasselbe in gut beim Billa um ein paar Cent zu kriegen ist?)

[ad#bv_test]Es geht weiter mit der bedenklichen Kontrolle die die UEFA über alles ausübt. Von der Lizenznotwendigkeit für zu große Bildschirme in Lokalen (was erlaube Strunz?) bis zur Ausblendung aller nicht-so-erwünschten Dinge aus der selbst kontrollierten TV-Berichterstattung (Flitzer, bengalische Feuer…).

Ich habe mich letztens gefragt, was die UEFA-Regie wohl machen würde, wenn sich 20-30 Stadionbesucher zu einer koordinierten Aktion hinreissen lassen würde – in Minute 85 aus allen Richtungen mit politischen Botschaften und Nicht-Sponsoren-Werbung aufs Feld flitzen zum Beispiel. Fällt dann auch wieder das Bild aus, wird dann für drei Minuten auf die VIP-Tribüne gefilmt (Gusis Chance unsterblich zu werden, wenn er dann mitflitzt!) oder ginge der Sport dann doch über das „positive Werbeumfeld“? ;) Ich wünschte, ich wäre mir sicher, dass die letzte Variante zuträfe.

Aber diese Zensur macht eben auch diverse Verschwörungstheorien möglich. Von unterdrückten Randalen (die es in Deutschland 2006 ja wirklich gab) bis hin dazu, dass man in Blogs nur sponsorenkonforme Beiträge schreiben darf. Es ist tragisch, dass all das überhaupt für möglich gehalten werden kann, dass man es der UEFA zutrauen würde.

Es gilt halt einfach die Sponsorenherrschaft über alles (schon die Signation im Fernsehen lässt erst alle Sponsoren durchlaufen um am Ende gleichwertig das Euro-Logo einzublenden – grausig!). Ja selbst die Choreographien im Stadion sind von der UEFA selbst geplant. Die riesigen Trikots zum Beispiel, auf denen nicht nur das Landeswappen prangt, sondern auch das adidas-Logo. In eben jenen Stadien mit den überteuerten Karten (und ja, die Preise sind für solche Veranstaltungen normal, das ist ja das Problem).

Auch die Host Cities haben (wie eh alle Partner) quasi Knebelverträge unterschrieben – es dürfen etwa die Volunteers in Medien nicht als solche auftreten. Für mich im Moment nicht bestätigbare Gerüchte (keine Zeit zu telefonieren) besagen, dass es etwa der Stadt Wien nicht erlaubt worden ist, gemeinsam mit dem nächsten Euro-Veranstalter, eine Werbeveranstaltung für die Euro 2012 zu betreiben. (Was erlaube Strunz?)

Die Volunteers sind auch so ein Kapitel. Ich weiß nicht genau, welch gigantische Einnahmen die UEFA mit der Euro generiert (soweit ich weiß, wird sie sie als ion der Schweiz eingetragener Verein aber nicht versteuern müssen). Aber was rechtfertigt eigentlich, dass 5.000 oder mehr Menschen teilweise Gratis-Doppelschichten für einen Multimilliarden-Euro-schweren Verein schieben? Natürlich kriegen die dafür ein paar Goodies (Trainingsanzüge von den Sponsoren z.B.), aber müsste man als Veranstalterland nicht eigentlich doch darauf bestehen, dass diese Menschen für ihre Arbeit bezahlt werden? Niemand kann mir erzählen, dass eine Bezahlung nicht machbar wäre, bei den enormen Summen die hier im Spiel sind. Hier wird für einige Wochen auf tausende Arbeitsplätze verzichtet. (Was erlaube Strunz?)

Manche Volunteers werdens machen, weil sie es hintenrum im Geheimen ab und zu in die Stadien schaffen (und sei es nur, um irgendwelchen Bonzen und Oligarchen in den VIP-Klubs zu hofieren), aber selbst da ist es mir bekannten Berichten zufolge der UEFA nicht zu blöd, eine Hand voll im Oval verteilte Hanseln aus der Arena vertreiben zu lassen. Das ist dann also der Dank dafür, dass tausende Menschen aus aller Welt ihre Freizeit der UEFA schenken.

Ich hoffe, ein paar schaffen es heute ins Stadion. Sie haben es verdient im Finale dieser letzten österreichischen Europameisterschaft meines Lebens dabei zu sein – und es ist trotz allem sehr schade, dass es die letzte ist. Denn der Spitzensport vor der Haustür und die netten Besucher aus ganz Europa, das war halt schon was ganz besonderes