„Beim österreichischen Team muss mah lobend hervorheben, dass trotz der verglichen mit dem Gegner eher mickrigen gemeinsamen Vorbereitung immer versucht wurde, die spielerische Lösung zu finden und mit Kurzpässen nach vorne zu kommen – der lange Ball war immer eher die letzte Lösung, während bei Panama vor allem lange Flankenwechsel deutlich häufiger zum Einsatz kamen.“

Kurzpässe? Wo denn bitte? Das war doch im vorletzten sowie im letzten PAss vor dem versuchten Abschluss schon in Hälfte Eins in erster Linie lang und hoch. Also Das hab ich ganz anders gesehen.

„Positiv hierbei ausch, dass beide österreichischen AV, Farkas und Dilaver, viel Arbeit nach vorne verrichteten.“

Echt jetzt? Ich hab selten ein Spiel gesehen, wo die AVer (gemeinsam mit der gesamten Abwehr) so dermaßen selten mit vor gegangen sind. Da war doch teilweise überhaupt keine Bindung nach hinten und das bespielte Feld war extrem auseinandergezogen!

„Das hieß nähmlich, dass Weimann ins Zentrum gehen musste und weil Teigl nicht sofort den gleichen Druck auf den Flügeln ausüben konnte wie Weimann vor ihm, konnte Panama etwas Luft holen.“

Ja, Weimann war am Flügel überragend, aber wo hat Panama bitte Luft holen können? Teigl hat doch von der ersten Aktion weg Vollgas gegeben und war in Punkt Einschüchterung der linken Abwehrseite Panamas Weimann in nichts nachstehend.

„Vor allem Dilaver wusste absolut zu überzeugen“

Bei allem Respekt vor Dilavers souveränen Aktionen in der Defensive, aber der war offensiv doch nur hölzern und wenig effektiv. Der gehört auch nicht auf die Seite, dafür fehlen ihm die Bewegungsmuster. Der muss ins Zentrum und auf engem Raum mit Robustheit und Übersicht glänzen.

Sorry, liebe Ballverliebte, aber diesmal kann ich mit eurer Analyse leider gar nicht leben. Soll aber Schlimmeres geben als beim Fußball uneins zu sein. ;)

Interessant wird sein, ob Heraf auch gegen Brasilien auf eine extrem hoch stehende Abwehr setzten wird. Hat gegen Panama ganz gut funktioniert, vor allem auch deswegen, weil so eine Spielart zu den Kickern passt. Schimpelsberger war stark, mal schauen ob der auch mal bei Rapid IV spielen darf.

Seh ich nicht so. Zumal sie einigermaßen gut funktioniert haben. Die Wahl der Mittel ist immer eine Frage dessen, was funktioniert. Das Kurzpassspiel hat Panama mit viel Druck unterbunden, bei den Flankenläufen waren sie anfällig.

Ich fand die Leistung der Österreicher gut – nicht fehlerfrei, nicht überragend, aber durchaus so, dass ein Sieg hochverdient gewesen wäre.

also ich muss ehrlich sagen, ich hab das Spiel überhaupt nicht so gesehen wie ihr. Spielerisch war das doch eher eine schwache Leistung der Heraf-Elf. 90 Prozent der Angriffe liefen so ab, dass die Innenverteidiger einen langen Ball auf die Flankenspieler (zumeist Weimann bzw. dann Teigl) spielten. Zu Beginn des Spiels war das noch anders, doch diese langen Bällen ergaben sich daraus, dass Panama die Passwege zwischen Verteidigung und Mittelfeld mit ihrem Vierer-Mittelfeldblock zumachten. Mit mehr Bewegung im Mittelfeld (warum hat sich kein Sechser fallen gelassen und den Spielaufbau eingeleitet?) wäre es möglich gewesen, die technischen Vorteile der Österreicher auszunützen.

So ist das 0:0 insofern verdient, da lange Bälle nach vorne halt immer mehr Glück/Zufall brauchen, als Kurzpassspiel und Dominanz durch Ballsicherheit. Mit einem zweiten Plan im Spielaufbau hätten die Österreicher durchaus noch mehr Chancen erarbeiten können… immerhin funktionierte das Pressing ab Minute 35 oder so ganz ansehlich, das Constantini-ÖFB-Team kann das z.B. nicht, dass auch die Sechser bzw. die Verteidigung so weit mitaufrückt, dass permanent Druck am ballführenden Spieler ist.