Und mal ehrlich, (fast) alle urteilen über Hickersberger’s (In-)Kompetenz als Nationalcoach, obwohl er -warum auch immer- mit Rapid erfolgreich war. Dort wie da wurde er aber nie an den Trainingseinheiten, sondern vorwiegend an Ergebnissen und der Leistung auf dem grünen Rasen gemessen.

Wieviele Trainingseinheiten hast du denn vom Hochhauser in Ried beobachtet und wieviele seiner Trainerkollegen, um beurteilen zu können, dass „er maximal oberer Durschnitt für einen Austrotrainer war“?

Ohne Asimovic ist die Austria im Moment die Hälfte wert. Dann kommt ein Gegner, gegen den man sogar auswärts das Spiel machen muß, der einen neuen Trainer (immer unangenehm) hat, der heiss ist, weil man jetzt nach 18 nicht gewonnenen Partien in einer Partie gegen den Tabellenführer ein bissl einen Hoffnungsschimmer zurückholen kann. Nur über den Kampf kommt man mit der Doppelbelastung immer schwerer ins Spiel, besonders, wenns „nur“ gegen den letzten geht. Das ist in den Köpfen drin, von der Unterliga bis in die CL)

Mich als tiefvioletter ärgert das natürlich maßlos, wundert mich aber nicht wirklich…

erstens kommt es anders und zweitens als man denkt… ;-)

Die Position ist für so einen Spieler wurscht, seine Position ist vermutlich „problemlos“ von einem Saryiar übernehmbar. Das Problem wird sein den „Führungsspieler“ ansich zu ersetzen. Wer das wird muß sich herauskristalisieren, da würd ich aber eher einen Schiemer als alle anderen genannten als „Führungspersönlichkeit“ sehn.

Sonst find ich die Einschätzungen von Georg und noch mehr Andreas sehr gut, besonders find ich Pacult bei Rapid ideal, nicht auszudenken es würd ein guter Trainer dorthin kommen… ;) Mattersburg hat einen riesen Vorteil: Ein (in meinen Augen) weniger von einzelnen Spielern abhängiges Spielsystem (hart spielen kann jeder), und kontinuität. Deshalb werden die sich auch mittelfristig in der oberen Hälfte aufhalten, während z.B. Rapid viel mehr von einzelnen Spielern (vor allem Hofmann) abhängig ist

ad 2) Gute junge Österreicher kaufen ist auch eine Art Nachwuchsarbeit, wobei ich im selben Satz auf die Transfers verwiesen habe. Grundsätzlich hast du aber Recht, wobei ich denke, dass aus der Akademie noch was rausschauen wird.

ad 3) ein Sulimani könnte durchaus zu einem Ersatz mausern, langfristig auch ein Lasnik – er muss ja nicht auf der selben Position spielen, sondern hauptsächlich die „Dirigentenarbeit“ übernehmen.

4) sie waren es gestern, und die Tendenz geht glücklicherweise dorthin weiter, dass sie es auch zukünftig werden. Dann ist das Karriereende eines Vastic etc. sicherlich verkraftbar. Nur glaube ich nicht, dass vorerst mehr als Tabellenmittelfeld drin ist. Der LASK hat sich den Aufstieg hauptsächlich über die Routiniers erarbeitet, da müssen die Jungen erst reinwachsen.

5) ist auch wieder richtig. Aber spätestens wenn genug Geld und entsprechende Manager dahinter sind, ist es kein Ding der unmöglich mehr. RB könnten schon, wenn sie wollten, aber offensichtlich wollen sie nicht.

6) ein Toth hat sicher noch Potential, Illibauer kann sich auch noch steigern, ist auch noch jung. Erbek und Lechner ebenso, mit Abstrichen.

7) Irrtum meinerseits, sorry!

ad ps) Ich denke nicht, dass ich Hochhauser unterschätze.

@nathilion: Nein, ich bin kein Austria-Fan, bin aber von deren derzeitigem Weg und Performance nach den vielen Wirren durchaus beeindruckt. Persönlich tendiere ich ein wenig zu Sturm, die sind auf einem ähnlichen Weg, kriegen aber noch keine Konstanz rein, und „leiden“ ein wenig darunter, dass ihnen gerne Hoffnungsträger weggekauft werden, wobei dass jetzt nur ein relativer Nachteil ist.