Die Formation einer Mannschaft aus FIFA Weltfußballern

Jährlich seit 1991 wird von der FIFA ein Weltfußballer geehrt. In 19 Anläufen ist ein Stürmer oder offensiver Mittelfeldspieler als Sieger aus dieser Abstimmung hervorgegangen. Nur ein Verteidiger (Fabio Cannavaro) und ein zentraler Mittelfeldspieler (Lothar Matthäus) haben es in die erlauchte Liste der FIFA Weltfußballer geschafft. Diese Positionen würden runtergerechnet auf eine Mannschaft mit elf Spielern also je etwa ein halbes Mal besetzt. Das ergibt einen Wasserträger, der ganz schön viel Laufarbeit erledigen muss.

Man bedenke: Nicht ein Haufen begeisterter Fans bestimmt, wem die Ehre zuteil wird. Nationaltrainer und ihre Kapitäne wählen für den Weltverband den besten Fußballer. Auch dass seit 2010 Journalisten mitstimmen dürfen, änderte nichts daran, dass man vor allem ein torgefährlicher Dribblanski sein muss, um ausgezeichnet zu werden – spektakulär eintönig. Klar: Man will ja keinen Zerstörerkick würdigen und fördern. Aber auch Angriffsfußball beginnt schließlich nicht erst am gegnerischen Sechzehner. Und kann nicht ein öffnender 40-Meter-Pass genauso zum Zungenschnalzen veranlassen wie ein Tor?

Doch selbst wenn sich die Spielgestaltung im modernen Fußball noch so sehr ins defensive Zentrum verlagert und die dort sitzenden Genies noch so viele Titel sammeln und ermöglichen. Auch für ein Fachpublikum gilt in neun von zehn Fällen: Fußball mag ein Mannschaftssport sein, aber Weltfußballer müssen glitzern. (tsc)

Folgt man dieser Logik, wird die WM 2026 zum Beispiel an Nordkorea vergeben. Würde noch einen Zwischenstopp am Weg in die absolute Unfreiheit gemacht, böte sich auch noch China (Politisch 7, Zivil 6) davor an. Hier eine Grafik über die Einschätzung der politischen und zivilen Freiheiten in den letzten fünf FIFA Weltmeisterschafts-Austragungsländern und die logische Fortsetzung.

Die Freiheit in FIFA-WM-Ländern

(tsc)

Keine Frage: Die Entscheidung, die Endrunden genau an diese beiden Länder zu vergeben, hat natürlich in erster Linie sportpolitische Gründe. In beiden Regionen hat es noch nie eine Fußball-WM gegeben, beides sind wirtschaftliche Wachstumsmärkte. Die beiden Länder sind sich einerseits gleich, andererseits unterscheiden sie sich aber auch massiv.

Die Russen haben es in ihrer Präsentation herausgehoben: Zehn Endrunden haben bislang in Westeuropa stattgefunden, noch keine einzige östlich des früheren Eisernen Vorhangs – also haben die Russen durchaus mit Recht darauf gepocht, nun einfach mal dran zu sein. Auch, wenn es noch viel zu tun gibt, vor allem infrastrukturell, ist die Entscheidung für diese Bewerbung für die FIFA ein gute Spagat zwischen dem Betreten von lukrativem Neuland und relativer Planungssicherheit – wenn man bedenkt, was für Sorgen die WM von 2014 in Brasilien derzeit macht. Die Wege zwischen den Stadien sind natürlich groß, 1994 in den Staaten waren sie aber noch um einiges größer.

Da machte es auch nichts, dass die Präsentation der russischen Bewerbung recht lieblos und kühl wirkte; die Fäden waren da schon längst gezogen. Ja, England hätte mit der Aktion “Football United” die größere Nachhaltigkeit präsentiert und zeigte sich deutlich warmherziger als die Konkurrenz. Aber letztlich konnte das das wirtschaftliche Potenzial, das die Russen in die Waagschale geworfen haben, nicht kompensieren. Die jüngsten Aufdeckungen britischer Journalisten (so wichtig sie auch sind) und die Erinnerung an erschreckend leere Stadien bei der Euro96 haben sicher nicht geholfen.

Der Zuschlag für Katar 2022 ist einerseits kühn und abenteuerlich, andererseits aber auch wiederum mit sehr geringem Risiko und großem wirtschaftlichem Potential verbunden. Die Tatsache, dass praktsich alle Stadien in einem Umkreis von 30 Kilometern stehen werden, birgt eine riesige logistische Herausforderung für ein so kleines Land wie Katar. Der Nahe Osten ist für die FIFA aber ein extrem wichtiger Markt, den es zu erschließen gilt – und die WM ist für Katar eine Chance, sich auch für Bereiche zu empfehlen, die nicht primär mit dem Handel zu tun haben.

Zudem hat die Idee, die hypermodernen (und gekühlten) Stadien nach der WM in Entwicklungsländer zu bringen, um dort Infrastruktur aufzubauen, den FIFA-Granden sicherlich gefallen: Nachhaltigkeit und Stimmen kleinerer Länder, zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Generell ist die Entscheidung für Katar eine logische. Auch, weil sie eben nicht nur auf den hervorragenden finanziellen Möglichkeiten basiert – Naher Osten, günstige Zeitzone – sondern auch, weil das generelle Konzept ein sensationelles sein dürfte und von der technischen Kommission mit absoluten Bestnoten ausgezeichnet wurde.

So oder so, bei aller – teils berechtigter, teils aber auch überzogener Kritik – kann man sich bei beiden Ländern zumindest in einem Punkt sicher sein: Ohne ein schlüssiges Konzept ist die beste Lobbying-Arbeit fruchtlos. Es ist also davon auszugehen, dass beide Endrunden gut funktionieren werden.

Immerhin.

(phe)

Update: Eine neue englisch-französische Freundschaft bahnt sich an. Auch Le Havre will nun eine Beschwerde gegen Manchester United einreichen, weil die den ebenfalls 16-jährigen Spieler Paul Pogba angeblich unrechtmäßig abgeworben haben. ManUnited dementiert, alles wäre korrekt gewesen.

[ad#bv_test]Denn freilich spielen da noch ganz andere Dinge eine Rolle. Der Guardian hat vorgerechnet, dass pro Werbeminute in England bei der letzten Weltmeisterschaft 300.000 Britische Pfund gezahlt wurden (bei Spielen der englischen Mannschaft gar bis zu einer Million). Fünf zusätzliche Werbeminuten pro Halbzeit wären für die FIFA und ihre Partner also ein Geldregen der großen Sorte. Und genau darum und nur geht es. Aus ähnlichen Gründen wollten Vereine und Verband in Deutschland die Halbzeitpause schon 2004 um fünf Minuten verlängern.

Diese Ideen gehen zu lasten des Sports. War die Verlängerung der Halbzeit schon ein körperliches Problem (die Spieler kühlen aus), so könnten weitere Pausen das Bild des Fußballs völlig verändern. Der Spielfluss wird durch fünf Minuten gebrochen, mühsam aufgebaute Druckphasen immer wieder zerstört. Und die Fans im Stadion? Die müssten sich wie in amerikanischen Sportarten daran gewöhnen, zwischendurch zugunsten von TV-Werbung unmotiviert herumstehende Spieler zu bewundern.

Obwohl ich ein großer Gegner dieser Maßnahme bin, wäre die Welt ja noch halbwegs in Ordnung, wenn die FIFA ihre Motive wenigstens ungeheuchelt preisgeben würde. Die Gesundheit der Spieler als Vorwand für die eigene, ungezügelte Gier zu missbrauchen, das ist allerdings unheimlich schäbig.

Fotocredits: AsianFC, CC 2.0 BY

Rückwärtsgang nach 20 Minuten

Nach 20 Minuten stoppte Österreich die von Anfang an geringen Ambitionen sich bei der Spielgestaltung federführend zu betätigen. Frankreich war quasi unbedrängt in der eigenen Hälfte, zumeist wurde frühestens ab dem eigenen Halbfeld attackiert. Die Devise war klar: Neben sporadischen Bemühungen selbst Schussmöglichkeiten heraus zu kombinieren setzte Brückner auf Konter. Die liefen teilweise wirklich gut, doch mangelte es zu oft an einem präzisen letzten oder vorletzten Pass oder die Schnelligkeit wurde mit unnötigen Querpässen herausgenommen. Kurzfristig versuchte man sich absolut erfolglos an langen hohen Bällen in den Offensivraum, ließ es aber bald wieder bleiben.

Standards und Konter gegen Dribbelkunst

[ad#bv_test]Die Tore fielen trotz der Spielanlage völlig anders. Zweimal profitierten Janko bzw. Aufhauser von Freistoßbällen die im Strafraumgewühle durchkamen, den dritten Treffer machte Kapitän Ivanschitz per (fragwürdigem) Elfmeter. Der “auch-weiterhin-Kapitän” zeigte zwar keine Glanzpartie, aber durchaus eine Verbesserung zum Italien-Match. Der wahre Dirigent des Mittelfelds war aber Paul Scharner, der uns wohl noch viel Freude machen wird.

Frankreich probierte sich häufig in der Mitte an Kurzpässen bis vor dem Strafraum, kam aber selten bis kaum zu wirklich gefährlichen Schussmöglichkeiten (wurde aber gefährlich oft erst knapp davor gestoppt), die dann ein ausgezeichnet spielender Alex Manninger entschärfte. Eine Ballverliebt-Nachfrage auf der Pressekonferenz machte dann auch klar, dass es “sicher keine Rotation” beim Torwart geben und somit Manninger auch gegen Litauen und Serbien im Tor stehen würde. Die Keeperfrage ist wohl entschieden. Bleibt zu hoffen, dass Manninger sich bei Juve vielleicht doch eine Gelegenheit bietet sich zu etablieren. Wenngleich dies gegen ein Kaliber wie Buffon eher unwahrscheinlich scheint.

“Hättiwari” und die Schwachpunkte

Das Team der “Grande Nation” versuchte sich mit fortschreitender Zeit auch an den Seiten, wo es nur zu einer wirklich brenzligen Situation kam. Nur wenige Minuten nach dem 1:2 in der französischen Aufholjagd kam Benzema zur Volleyabnahme einer scharfen, halbhohen Flanke. Hätte er diese gut getroffen, so wäre das Spiel nach einem 2:2 vermutlich anders verlaufen. Obwohl sich alle Mannschaftsteile verbessert zeigten fehlt immer noch die Nervenstärke, um Gegentreffer schnell wegzustecken.

Grundsätzlich gab es in dieser Partie einige “Hättiwari”-Situationen, an deren Vermeidung Brückner wohl noch arbeiten muss. Sieht man von kuriosen Schirientscheidungen ab, die nicht in seiner Hand liegen. Auffallend oft gab der wenig solide dänische Referee  Fouls von Österreich, ließ dafür einige französische Attacken komplett ungeahndet. Letztlich (wenn auch seine Leistung nicht unbedingt verbessernd) wetzte er dieses Manko mit der Elfmeterentscheidung für Rot-Weiß-Rot aus, über deren Begründung ich mir bis jetzt noch nicht im Klaren bin.

Fazit

Um den Bogen zurück zur Taktik zu spannen: Brückners defensive Spielanlage hat funktioniert, aber nicht reibungslos. Etwas zu oft rettete uns Glück oder ein Last-Second Tackling vor drohendem Unheil, zu wacklig war die Defensive speziell direkt nach dem 1:2.  Zudem gelang es Frankreich drei mal, Österreich auf längere Zeit komplett im letzten Drittel einzuschnüren und den Ball auf mehrere Minuten nicht herzugeben. Verursacht wurde dies allerdings nicht durch einen eklatanten Fehler im Konzept (im Gegenteil, es war genau das richtige gegen den Domenech’schen Offensivfußball) sondern an der technischen Schwäche vieler Österreich-Kicker. Dass sich ein Franzose oft durch 2 oder 3 Gegner durchtanzen konnte, kann gegen effizientere und bessere Mannschaften als die “Bleus” des heutigen Abends grob ins Auge gehen.

Letztlich hat aber Cleverneß über weite Strecken und unbestechlich effiziente Chancenauswertung alles gerechtfertigt, was sich der “weiße Vater” ausgedacht hat. Die Blockverteidigung in der Mitte hat insgesamt solide gearbeitet, dafür opferte man die Flanken gegen Ende, woraus die Franzosen aber keinen Nutzen schlagen konnten. Man darf Brückner und seinen Kickern zu einem in taktischer Hinsicht verdienten 3-1 Überraschungssieg gegen Frankreich gratulieren. Es wird interessant zu sehen, wie dieses Team gegen “kleine” Gegner spielt. Wie etwa Litauen nächste Woche, das heute in Rumänien zu aller Überraschung mit 3-0 gewann.

Wer die FIFA kennt, der weiß, dass mit dem Weltverband diesbezüglich keine Späße zu machen sind. Ein Jahr nach der Heim-WM wurde beispielsweise Mexiko ausgeschlossen, fehlte bei der WM90 in Italien. Guinea wurde mitten unter der Qualifikation für die WM2002 aus dem Verkehr gezogen, Aserbaidschan durfte drei Jahre lang nicht teilnehmen. Vor anderthalb Jahren wurde der amtierende Europameister Griechenland gesperrt – die Regierung lenkte erst kurz vor dem ersten Spiel zur EURO-Qualifikation ein, sodass die Griechen doch dabei waren.

Und wenn die Spanier weiterhin auf der Neuwahl bestehen (was die Nationalversammlung heute wieder bekräftigt hat), wird mit absoluter Sicherheit auch Spanien gesperrt werden. Auch wenn viele das in Spanien nicht sehen wollen (“Wir sind Spanien! Wir lassen uns doch nicht dreinreden! Und überhaupt, die werden uns Spanier sicher nicht ausschließen, weil wir Spanier sind!”). Die spanische Regierung schickt seinen Fußball damit sehenden Auges ins Verderben. Ob das so gescheit ist?