Seit der Saison 2006/7 erlaubt die UEFA den Gummiboden. In Österreich spielte Salzburg bis zum Ende der vergangenen Saison auf einem solchen Belag, ließ aber im Sommer Naturrasen verlegen. Wir bitten zur Umfrage.

[ad#bv_test]Herzstück seiner Idee ist eine Gehaltsbeschränkung. Klubs sollen zukünftig nur etwa die Hälfte ihres Einkommens für Transfers und Spielergehälter ausgeben dürfen. Premier League-Chef Richard Scudamore ließ ausrichten, dass er davon recht wenig hält. Das würde die aktuelle Ordnung nur noch weiter einzementieren, meint er, was auch nachvollziehbar ist. Große Klubs nehmen deutlich mehr ein, deshalb ist die Hälfte ihrer Einnahmen immer noch deutlich mehr, als bei kleinen Vereinen. Die armen Schweine bei einer solchen Regel wären in der Mittelschicht zu finden. Teams die bisher noch die Mittel hatten, sich einige attraktive Spieler zu leisten um bei guter Arbeit konkurrenzfähig zu sein, müssten ihre Ausgaben empfindlich zurückfahren, während sich große Klubs (oft mit Mäzenen und fast immer mit gewaltigen Einnahmen gesegnet) weiter ihre Führung finanzieren könnten.

Dazu kommt eine Ungerechtigkeit, die man hinterfragen muss: Wenn Spieler für Vereine unfassbare Mengen an Merchandising und Sponsorengelden und manchmal sogar gesteigertes Interesse an lukrativen TV-Übertragungen bringen, warum sollten sie dann weniger von diesem Kuchen abbekommen? Ausgerechnet die Hauptakteure sollen beschnitten werden? Die Aufmerksamkeit die ein David Beckham für einen Verein lukriert ist in Wahrheit wohl mehr Geld wert, als er dafür von eben dem bekommt.

Was hat man sich bei der UEFA also als Ergänzung einfallen lassen? Ein Aspekt ist, dass größere Vereine einen Teil ihrer Einkünfte an kleinere abgeben sollten. Diese zutiefst sozialdemokratische Idee der Umverteilung scheint auf den ersten Blick utopisch. Andererseits ist ein ähnliches System ausgerechnet in der Hochburg des Kapitalismus in Kraft. Die amerikanische NFL gleicht Einkunftsunterschiede auf diese Weise aus. Prinzipiell ist die Idee in Ordnung und vielleicht der beste Aspekt von Platinis Konzept.

Einige Fragen sind aber offen. Wie viel sollen Klubs abgeben? Welche Klubs sollen etwas abgeben? Wer soll etwas bekommen und unter welchen Bedingungen? Soll die Umverteilung auf europäischer Ebene stattfinden (dann kann jede Abgabe der wenigen Großen für die unendlich vielen Kleinen nur ein Tropfen auf den heissen Stein sein), oder auf nationaler (dann würden womöglich die einzelnen Ligen spannender werden, aber die Hierarchie im europäischen Fußball sich kein Stück ändern)?

Bleibt noch die letzte von Platinis Maßnahmen: Er will das Verbot von Transfers Unter-18-jähriger. So sollen größere Klubs anderen die Talente nicht mehr so früh wegschnappen können. Einerseits wäre das in Ordnung, weil Ausbildungsvereine so für Talente mehr Geld bekommen. Andererseits stellt sich die Frage, ob es für manche Talente nicht eine Katastrophe wäre. Wiederum gibt Österreich ein gutes Beispiel eines kleinen Fußballlandes ab. Wenn ein Arnautovic nicht in Holland lernen hätte können und ein Linz nicht so früh nach Deutschland geflüchtet wäre, wo wären die dann wohl heute? Vielleicht da wo Roman Wallner ist? Viele Erfolgsstories wie die von Sebastian Prödl, wo ein Junger den Sprung direkt von hier in eine starke Liga schaffte, hat man in Österreich jedenfalls nicht anzubieten.

Solange die Ausbildung in guten Ländern besser ist (und das ist nichts, was sich allzu schnell ändern kann), verfestigt es die nationalen Unterschiede eher, wenn keine Spielerfluktuation in der Ausbildungsphase stattfindet. Italienische, französische, deutsche, englische und spanische Talente würden lernen, österreichische und ungarische versauern (und im Ausnahmefall wahrscheinlich trotzdem mit 15 einen inoffiziellen Deal mit großen Vereinen machen, damit sie mit 18 sofort dorthin können). Warum auch Leute wie Rooney oder Fabregas in jungen Jahren ihrer Freiheit beraubt werden sollen, wird man solchen Talenten auch erklären müssen.

Wenn die UEFA das Problem der erstarrenden Kruste reicher Vereine wirklich anpacken will, dann sollte sie vor allem die Champions League für Vereine kleinerer Nationen besser öffnen und den UEFA-Cup wieder attraktivieren. Philip hat das schon einmal hier ausgeführt.

Platini gilt und gibt sich als jemand, der Fußball fairer machen will. Dafür ist er gerade in kleinere Fußballnationen gern gesehen. Es stellt sich die Frage, ob er am Ende aber nicht die großen Ligen fairer, die Gewinne der Vereine größer und die Spieler weniger reich macht, während er für Außenseiter- und Underdognationen eher zum Problem wird.

Fotocredits: Phillie Casablanca, CC 2.0 BY

Angesichts dessen, dass es in Budapest nicht nur Hooligan-Ordner sondern auch Polizeigewalt gegen Fans gegeben hat, unterstreiche ich noch einmal meine Forderung, Ungarn von internationalen Bewerben auszuschließen. Der Honved-Eigentümer bezeichnete das was die Hooligans taten übrigens als “gute Arbeit“.

Da läuft einfach zu viel falsch.

Angefangen mit der nahezu peinlichen Institution der Fanzonen, deren Konzeptfehler jeder 12-jährige sofort erkennen würde. (Wer geht da tagsüber hin um 4,50€ teures Bier zu saufen, wenn dasselbe in gut beim Billa um ein paar Cent zu kriegen ist?)

[ad#bv_test]Es geht weiter mit der bedenklichen Kontrolle die die UEFA über alles ausübt. Von der Lizenznotwendigkeit für zu große Bildschirme in Lokalen (was erlaube Strunz?) bis zur Ausblendung aller nicht-so-erwünschten Dinge aus der selbst kontrollierten TV-Berichterstattung (Flitzer, bengalische Feuer…).

Ich habe mich letztens gefragt, was die UEFA-Regie wohl machen würde, wenn sich 20-30 Stadionbesucher zu einer koordinierten Aktion hinreissen lassen würde – in Minute 85 aus allen Richtungen mit politischen Botschaften und Nicht-Sponsoren-Werbung aufs Feld flitzen zum Beispiel. Fällt dann auch wieder das Bild aus, wird dann für drei Minuten auf die VIP-Tribüne gefilmt (Gusis Chance unsterblich zu werden, wenn er dann mitflitzt!) oder ginge der Sport dann doch über das “positive Werbeumfeld”? ;) Ich wünschte, ich wäre mir sicher, dass die letzte Variante zuträfe.

Aber diese Zensur macht eben auch diverse Verschwörungstheorien möglich. Von unterdrückten Randalen (die es in Deutschland 2006 ja wirklich gab) bis hin dazu, dass man in Blogs nur sponsorenkonforme Beiträge schreiben darf. Es ist tragisch, dass all das überhaupt für möglich gehalten werden kann, dass man es der UEFA zutrauen würde.

Es gilt halt einfach die Sponsorenherrschaft über alles (schon die Signation im Fernsehen lässt erst alle Sponsoren durchlaufen um am Ende gleichwertig das Euro-Logo einzublenden – grausig!). Ja selbst die Choreographien im Stadion sind von der UEFA selbst geplant. Die riesigen Trikots zum Beispiel, auf denen nicht nur das Landeswappen prangt, sondern auch das adidas-Logo. In eben jenen Stadien mit den überteuerten Karten (und ja, die Preise sind für solche Veranstaltungen normal, das ist ja das Problem).

Auch die Host Cities haben (wie eh alle Partner) quasi Knebelverträge unterschrieben – es dürfen etwa die Volunteers in Medien nicht als solche auftreten. Für mich im Moment nicht bestätigbare Gerüchte (keine Zeit zu telefonieren) besagen, dass es etwa der Stadt Wien nicht erlaubt worden ist, gemeinsam mit dem nächsten Euro-Veranstalter, eine Werbeveranstaltung für die Euro 2012 zu betreiben. (Was erlaube Strunz?)

Die Volunteers sind auch so ein Kapitel. Ich weiß nicht genau, welch gigantische Einnahmen die UEFA mit der Euro generiert (soweit ich weiß, wird sie sie als ion der Schweiz eingetragener Verein aber nicht versteuern müssen). Aber was rechtfertigt eigentlich, dass 5.000 oder mehr Menschen teilweise Gratis-Doppelschichten für einen Multimilliarden-Euro-schweren Verein schieben? Natürlich kriegen die dafür ein paar Goodies (Trainingsanzüge von den Sponsoren z.B.), aber müsste man als Veranstalterland nicht eigentlich doch darauf bestehen, dass diese Menschen für ihre Arbeit bezahlt werden? Niemand kann mir erzählen, dass eine Bezahlung nicht machbar wäre, bei den enormen Summen die hier im Spiel sind. Hier wird für einige Wochen auf tausende Arbeitsplätze verzichtet. (Was erlaube Strunz?)

Manche Volunteers werdens machen, weil sie es hintenrum im Geheimen ab und zu in die Stadien schaffen (und sei es nur, um irgendwelchen Bonzen und Oligarchen in den VIP-Klubs zu hofieren), aber selbst da ist es mir bekannten Berichten zufolge der UEFA nicht zu blöd, eine Hand voll im Oval verteilte Hanseln aus der Arena vertreiben zu lassen. Das ist dann also der Dank dafür, dass tausende Menschen aus aller Welt ihre Freizeit der UEFA schenken.

Ich hoffe, ein paar schaffen es heute ins Stadion. Sie haben es verdient im Finale dieser letzten österreichischen Europameisterschaft meines Lebens dabei zu sein – und es ist trotz allem sehr schade, dass es die letzte ist. Denn der Spitzensport vor der Haustür und die netten Besucher aus ganz Europa, das war halt schon was ganz besonderes